Главная / Вытяжка / Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs Neff D65BHM4N0

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs Neff D65BHM4N0

Faber FLEXA GLASS M6 W A60
74%
Оценка DeviceList
vs
Neff D65BHM4N0
45%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA GLASS M6 W A60 и Neff D65BHM4N0 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA GLASS M6 W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.5
На 44.6 (249.2%) лучше
vs
17.9
$
101
На -456 (-81.9%) лучше
vs
557
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
61 дБ
На -3 дБ (-4.7%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -50 см (-78.7%) лучше
vs
63.5 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -90 см (-83.7%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см
Преимущества Neff D65BHM4N0
Максимальная производительность
321 м³/ч
На 51 м³/ч (18.9%) лучше
vs
270 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 125 Вт (100%) лучше
vs
125 Вт
Интенсивный режим
vs

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 Neff D65BHM4N0
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
50 см
Высота
17.5 см
На -90 см (-83.7%) лучше
107.5 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -50 см (-78.7%) лучше
63.5 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
61 дБ
На -3 дБ (-4.7%) лучше
64 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.5
На 44.6 (249.2%) лучше
17.9
$
101
На -456 (-81.9%) лучше
557
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 250 Вт
На 125 Вт (100%) лучше
Максимальная производительность
270 м³/ч 321 м³/ч
На 51 м³/ч (18.9%) лучше
Популярные сравнения