Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs DEXP MSH350

Faber FLEXA HIP W A60 vs DEXP MSH350

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
DEXP MSH350
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и DEXP MSH350 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 240 м³/ч (133.3%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 40 Вт (40%) лучше
vs
100 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.7 см
Глубина
30 см
На -18 см (-37.5%) лучше
vs
48 см
Преимущества DEXP MSH350
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
75.5
На 13.4 (21.6%) лучше
vs
62.1
$
44
На -57 (-56.4%) лучше
vs
101
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
65 дБ
На -4 дБ (-5.8%) лучше
vs
69 дБ
Минимальная высота встраивания
10.5 см
На -3 см (-22.2%) лучше
vs
13.5 см
Ширина
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Высота
10.5 см
На -7 см (-40%) лучше
vs
17.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 DEXP MSH350
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.5 кг
Глубина
30 см
На -18 см (-37.5%) лучше
48 см
Высота
17.5 см 10.5 см
На -7 см (-40%) лучше
Ширина
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Глубина встраивания
26 см нет данных
Минимальная высота встраивания
13.5 см 10.5 см
На -3 см (-22.2%) лучше
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
59.7 см
Уровень шума
69 дБ 65 дБ
На -4 дБ (-5.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1 75.5
На 13.4 (21.6%) лучше
$
101 44
На -57 (-56.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 126.5 Вт
Мощность мотора
140 Вт
На 40 Вт (40%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 240 м³/ч (133.3%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения