Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Neff D65BHM4N0

Faber FLEXA HIP W A60 vs Neff D65BHM4N0

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Neff D65BHM4N0
45%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Neff D65BHM4N0 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.1
На 44.2 (246.9%) лучше
vs
17.9
$
101
На -456 (-81.9%) лучше
vs
557
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 99 м³/ч (30.8%) лучше
vs
321 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -50 см (-78.7%) лучше
vs
63.5 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -90 см (-83.7%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см
Преимущества Neff D65BHM4N0
Мощность мотора
250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
vs
140 Вт
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
64 дБ
На -5 дБ (-7.2%) лучше
vs
69 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Neff D65BHM4N0
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
50 см
Высота
17.5 см
На -90 см (-83.7%) лучше
107.5 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -50 см (-78.7%) лучше
63.5 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
69 дБ 64 дБ
На -5 дБ (-7.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1
На 44.2 (246.9%) лучше
17.9
$
101
На -456 (-81.9%) лучше
557
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 99 м³/ч (30.8%) лучше
321 м³/ч
Популярные сравнения