Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 55 BK vs Beko HNT61210X

Faber GLAM FIT 55 BK vs Beko HNT61210X

Faber GLAM FIT 55 BK
46%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNT61210X
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 55 BK и Beko HNT61210X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 55 BK
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 290 м³/ч (103.6%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
125 Вт
На 45 Вт (56.3%) лучше
vs
80 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Глубина встраивания
19 см
На -7 см (-26.9%) лучше
vs
26 см
Ширина
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
19 см
На -9 см (-32.1%) лучше
vs
28 см
Преимущества Beko HNT61210X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
55.2
На 39.1 (242.9%) лучше
vs
16.1
$
111
На -529 (-82.7%) лучше
vs
640
Мощность каждой лампы
4 Вт
На 1 Вт (33.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
67 дБ
На -6 дБ (-8.2%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -5 см (-9.1%) лучше
vs
54.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -72 см (-84.2%) лучше
vs
85.5 см
Высота
17.5 см
На -87.5 см (-83.3%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 55 BK Beko HNT61210X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 4 Вт
На 1 Вт (33.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6 кг
Глубина
19 см
На -9 см (-32.1%) лучше
28 см
Высота
105 см 17.5 см
На -87.5 см (-83.3%) лучше
Ширина
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
19 см
На -7 см (-26.9%) лучше
26 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см 13.5 см
На -72 см (-84.2%) лучше
Ширина встраивания
54.8 см 49.8 см
На -5 см (-9.1%) лучше
Уровень шума
73 дБ 67 дБ
На -6 дБ (-8.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.1 55.2
На 39.1 (242.9%) лучше
$
640 111
На -529 (-82.7%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 нет данных
Мощность мотора
125 Вт
На 45 Вт (56.3%) лучше
80 Вт
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 290 м³/ч (103.6%) лучше
280 м³/ч
Популярные сравнения