Главная / Вытяжка / Faber HOO-B BKA A52 vs Korting KHC 6930 RN

Faber HOO-B BKA A52 vs Korting KHC 6930 RN

Faber HOO-B BKA A52
45%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6930 RN
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber HOO-B BKA A52 и Korting KHC 6930 RN и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber HOO-B BKA A52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.3
На 69.6 (242.5%) лучше
vs
28.7
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
9 см
На -41 см (-82%) лучше
vs
50 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Высота
105 см
На -12.5 см (-10.6%) лучше
vs
117.5 см
Преимущества Korting KHC 6930 RN
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 350 м³/ч (58.3%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
170 Вт
На 25 Вт (17.2%) лучше
vs
145 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
62 дБ
На -8 дБ (-11.4%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
75 см
На -10 см (-11.8%) лучше
vs
85 см
Глубина
50 см
На -2 см (-3.8%) лучше
vs
52 см

Сравнение всех характеристик

Faber HOO-B BKA A52 Korting KHC 6930 RN
Количество ламп освещения
нет данных 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 40 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.4 кг
Глубина
52 см 50 см
На -2 см (-3.8%) лучше
Высота
105 см
На -12.5 см (-10.6%) лучше
117.5 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
9 см
На -41 см (-82%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
85 см 75 см
На -10 см (-11.8%) лучше
Ширина встраивания
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Уровень шума
70 дБ 62 дБ
На -8 дБ (-11.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.3
На 69.6 (242.5%) лучше
28.7
$
нет данных 293
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
145 Вт 170 Вт
На 25 Вт (17.2%) лучше
Максимальная производительность
600 м³/ч 950 м³/ч
На 350 м³/ч (58.3%) лучше
Популярные сравнения