Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs ELICA WAVE IXF 51

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs ELICA WAVE IXF 51

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
55%
Оценка DeviceList
vs
ELICA WAVE IXF 51
45%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 и ELICA WAVE IXF 51 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
23.3
На 13.9 (147.9%) лучше
vs
9.4
$
460
На -693 (-60.1%) лучше
vs
1153
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 190 м³/ч (36.5%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 30 Вт (13.6%) лучше
vs
220 Вт
Минимальная высота встраивания
33 см
На -21 см (-38.9%) лучше
vs
54 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -25.3 см (-49.6%) лучше
vs
51 см
Высота
33.8 см
На -96.2 см (-74%) лучше
vs
130 см
Глубина
30 см
На -21 см (-41.2%) лучше
vs
51 см
Преимущества ELICA WAVE IXF 51
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Уровень шума
66 дБ
На -4 дБ (-5.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
51 см
На -16.2 см (-24.1%) лучше
vs
67.2 см
Ширина
51 см
На -19 см (-27.1%) лучше
vs
70 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 ELICA WAVE IXF 51
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 14.5 кг
Глубина
30 см
На -21 см (-41.2%) лучше
51 см
Высота
33.8 см
На -96.2 см (-74%) лучше
130 см
Ширина
70 см 51 см
На -19 см (-27.1%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -25.3 см (-49.6%) лучше
51 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -21 см (-38.9%) лучше
54 см
Ширина встраивания
67.2 см 51 см
На -16.2 см (-24.1%) лучше
Уровень шума
70 дБ 66 дБ
На -4 дБ (-5.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.3
На 13.9 (147.9%) лучше
9.4
$
460
На -693 (-60.1%) лучше
1153
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 30 Вт (13.6%) лучше
220 Вт
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 190 м³/ч (36.5%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения