Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Graude DHF 60.0 S

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Graude DHF 60.0 S

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
55%
Оценка DeviceList
vs
Graude DHF 60.0 S
51%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 и Graude DHF 60.0 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 160 м³/ч (29.1%) лучше
vs
550 м³/ч
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.4 см (-8.5%) лучше
vs
28.1 см
Глубина
30 см
На -1.9 см (-6%) лучше
vs
31.9 см
Преимущества Graude DHF 60.0 S
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
52.1
На 28.8 (123.6%) лучше
vs
23.3
$
101
На -359 (-78%) лучше
vs
460
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
53 см
На -14.2 см (-21.1%) лучше
vs
67.2 см
Минимальная высота встраивания
14.9 см
На -18.1 см (-54.8%) лучше
vs
33 см
Ширина
59.5 см
На -10.5 см (-15%) лучше
vs
70 см
Высота
19.4 см
На -14.4 см (-42.6%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 Graude DHF 60.0 S
Количество ламп освещения
2 нет данных
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -1.9 см (-6%) лучше
31.9 см
Высота
33.8 см 19.4 см
На -14.4 см (-42.6%) лучше
Ширина
70 см 59.5 см
На -10.5 см (-15%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.4 см (-8.5%) лучше
28.1 см
Минимальная высота встраивания
33 см 14.9 см
На -18.1 см (-54.8%) лучше
Ширина встраивания
67.2 см 53 см
На -14.2 см (-21.1%) лучше
Уровень шума
70 дБ 64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.3 52.1
На 28.8 (123.6%) лучше
$
460 101
На -359 (-78%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
2
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт нет данных
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 160 м³/ч (29.1%) лучше
550 м³/ч
Популярные сравнения