Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Korting KHP 6211 GB

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Korting KHP 6211 GB

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
55%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6211 GB
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 и Korting KHP 6211 GB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 360 м³/ч (102.9%) лучше
vs
350 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.4 см (-8.5%) лучше
vs
28.1 см
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
vs
30.6 см
Преимущества Korting KHP 6211 GB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.6
На 75.3 (323.2%) лучше
vs
23.3
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -17 дБ (-24.3%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
50.1 см
На -17.1 см (-25.4%) лучше
vs
67.2 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -19.5 см (-59.1%) лучше
vs
33 см
Ширина
59.8 см
На -10.2 см (-14.6%) лучше
vs
70 см
Высота
17.5 см
На -16.3 см (-48.2%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 Korting KHP 6211 GB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
30.6 см
Высота
33.8 см 17.5 см
На -16.3 см (-48.2%) лучше
Ширина
70 см 59.8 см
На -10.2 см (-14.6%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.4 см (-8.5%) лучше
28.1 см
Минимальная высота встраивания
33 см 13.5 см
На -19.5 см (-59.1%) лучше
Ширина встраивания
67.2 см 50.1 см
На -17.1 см (-25.4%) лучше
Уровень шума
70 дБ 53 дБ
На -17 дБ (-24.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.3 98.6
На 75.3 (323.2%) лучше
$
460 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 360 м³/ч (102.9%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения