Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs LEX SIMPLE 500

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs LEX SIMPLE 500

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
vs
LEX SIMPLE 500
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и LEX SIMPLE 500 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.9
На 29.7 (42.9%) лучше
vs
69.2
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 320 м³/ч (94.1%) лучше
vs
340 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 150 Вт (150%) лучше
vs
100 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
49.2 см
На -0.8 см (-1.6%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
26 см
На -8.6 см (-24.9%) лучше
vs
34.6 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см
Преимущества LEX SIMPLE 500
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -19 дБ (-26.8%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
15 см
На -18 см (-54.5%) лучше
vs
33 см
Ширина
50 см
На -2 см (-3.8%) лучше
vs
52 см
Высота
15 см
На -18.8 см (-55.6%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 LEX SIMPLE 500
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.5 кг
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
50 см
Высота
33.8 см 15 см
На -18.8 см (-55.6%) лучше
Ширина
52 см 50 см
На -2 см (-3.8%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -8.6 см (-24.9%) лучше
34.6 см
Минимальная высота встраивания
33 см 15 см
На -18 см (-54.5%) лучше
Ширина встраивания
49.2 см
На -0.8 см (-1.6%) лучше
50 см
Уровень шума
71 дБ 52 дБ
На -19 дБ (-26.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.9
На 29.7 (42.9%) лучше
69.2
$
нет данных 79
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 150 Вт (150%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 320 м³/ч (94.1%) лучше
340 м³/ч
Популярные сравнения