Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 vs Simfer 6002X

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 vs Simfer 6002X

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52
62%
Оценка DeviceList
vs
Simfer 6002X
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 и Simfer 6002X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 200 м³/ч (43.5%) лучше
vs
460 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
49.2 см
На -0.8 см (-1.6%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
vs
28 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
30 см
На -5.5 см (-15.5%) лучше
vs
35.5 см
Преимущества Simfer 6002X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.5
На 33.9 (127.4%) лучше
vs
26.6
$
92
На -345 (-78.9%) лучше
vs
437
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 22 Вт (733.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
64 дБ
На -7 дБ (-9.9%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
13 см
На -20 см (-60.6%) лучше
vs
33 см
Высота
17.2 см
На -16.6 см (-49.1%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 Simfer 6002X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 25 Вт
На 22 Вт (733.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.7 кг
Глубина
30 см
На -5.5 см (-15.5%) лучше
35.5 см
Высота
33.8 см 17.2 см
На -16.6 см (-49.1%) лучше
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
33 см 13 см
На -20 см (-60.6%) лучше
Ширина встраивания
49.2 см
На -0.8 см (-1.6%) лучше
50 см
Уровень шума
71 дБ 64 дБ
На -7 дБ (-9.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
26.6 60.5
На 33.9 (127.4%) лучше
$
437 92
На -345 (-78.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт нет данных
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 200 м³/ч (43.5%) лучше
460 м³/ч
Популярные сравнения