Главная / Вытяжка / Faber LUFT X A90 vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X

Faber LUFT X A90 vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X

Faber LUFT X A90
42%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber LUFT X A90 и Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber LUFT X A90
Максимальная производительность
720 м³/ч
На 170 м³/ч (30.9%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 160 Вт (139.1%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
59.5
На 51.9 (682.9%) лучше
vs
7.6
$
109
На -1198 (-91.7%) лучше
vs
1307
Ширина встраивания
56 см
На -33.8 см (-37.6%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
14.5 см
На -46 см (-76%) лучше
vs
60.5 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -17.8 см (-39.6%) лучше
vs
45 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Высота
18.5 см
На -73 см (-79.8%) лучше
vs
91.5 см
Глубина
32.2 см
На -12.8 см (-28.4%) лучше
vs
45 см

Сравнение всех характеристик

Faber LUFT X A90 Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.9 кг
Глубина
45 см 32.2 см
На -12.8 см (-28.4%) лучше
Высота
91.5 см 18.5 см
На -73 см (-79.8%) лучше
Ширина
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Глубина встраивания
45 см 27.2 см
На -17.8 см (-39.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
60.5 см 14.5 см
На -46 см (-76%) лучше
Ширина встраивания
89.8 см 56 см
На -33.8 см (-37.6%) лучше
Уровень шума
66 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.6 59.5
На 51.9 (682.9%) лучше
$
1307 109
На -1198 (-91.7%) лучше
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 121 Вт
Мощность мотора
275 Вт
На 160 Вт (139.1%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
720 м³/ч
На 170 м³/ч (30.9%) лучше
550 м³/ч
Популярные сравнения