Главная / Вытяжка / Faber NORTHIA EG8 Plus BK A90 vs Beko CWB6410AR

Faber NORTHIA EG8 Plus BK A90 vs Beko CWB6410AR

Faber NORTHIA EG8 Plus BK A90
43%
Оценка DeviceList
vs
Beko CWB6410AR
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber NORTHIA EG8 Plus BK A90 и Beko CWB6410AR и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber NORTHIA EG8 Plus BK A90
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 200 м³/ч (43.5%) лучше
vs
460 м³/ч
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -8 дБ (-11.3%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
71 см
На -2.5 см (-3.4%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
33.9 см
На -16.3 см (-32.5%) лучше
vs
50.2 см
Высота
103 см
На -10 см (-8.8%) лучше
vs
113 см
Глубина
33.9 см
На -16.3 см (-32.5%) лучше
vs
50.2 см
Преимущества Beko CWB6410AR
Соотношение цена-качество
93.6
На 75.8 (425.8%) лучше
vs
17.8
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber NORTHIA EG8 Plus BK A90 Beko CWB6410AR
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.4 кг
Глубина
33.9 см
На -16.3 см (-32.5%) лучше
50.2 см
Высота
103 см
На -10 см (-8.8%) лучше
113 см
Ширина
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Глубина встраивания
33.9 см
На -16.3 см (-32.5%) лучше
50.2 см
Минимальная высота встраивания
71 см
На -2.5 см (-3.4%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Уровень шума
63 дБ
На -8 дБ (-11.3%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
17.8 93.6
На 75.8 (425.8%) лучше
$
533 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 200 Вт
Мощность мотора
нет данных 196 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 200 м³/ч (43.5%) лучше
460 м³/ч
Популярные сравнения