Главная / Вытяжка / Faber PAREO EVO PLUS vs ELICA Era S IXA52

Faber PAREO EVO PLUS vs ELICA Era S IXA52

Faber PAREO EVO PLUS
41%
Оценка DeviceList
vs
ELICA Era S IXA52
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber PAREO EVO PLUS и ELICA Era S IXA52 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber PAREO EVO PLUS
Мощность мотора
270 Вт
На 155 Вт (134.8%) лучше
vs
115 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Пульт ДУ
vs
Ширина
50 см
На -3.5 см (-6.5%) лучше
vs
53.5 см
Преимущества ELICA Era S IXA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
52.9
На 51.3 (3206.3%) лучше
vs
1.6
$
136
На -2468 (-94.8%) лучше
vs
2604
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 230 м³/ч (37.1%) лучше
vs
620 м³/ч
Уровень шума
68 дБ
На -3 дБ (-4.2%) лучше
vs
71 дБ
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -24.3 см (-48.6%) лучше
vs
50 см
Высота
17.7 см
На -91.2 см (-83.7%) лучше
vs
108.9 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Faber PAREO EVO PLUS ELICA Era S IXA52
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 30 см
На -20 см (-40%) лучше
Высота
108.9 см 17.7 см
На -91.2 см (-83.7%) лучше
Ширина
50 см
На -3.5 см (-6.5%) лучше
53.5 см
Глубина встраивания
50 см 25.7 см
На -24.3 см (-48.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
50.9 см нет данных
Ширина встраивания
50 см 49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
Уровень шума
71 дБ 68 дБ
На -3 дБ (-4.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
1.6 52.9
На 51.3 (3206.3%) лучше
$
2604 136
На -2468 (-94.8%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 121 Вт
Мощность мотора
270 Вт
На 155 Вт (134.8%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
620 м³/ч 850 м³/ч
На 230 м³/ч (37.1%) лучше
Популярные сравнения