Главная / Вытяжка / Faber RANCH 120 WH SC H-EP vs ELICA AMELIE MATWHF85

Faber RANCH 120 WH SC H-EP vs ELICA AMELIE MATWHF85

Faber RANCH 120 WH SC H-EP
42%
Оценка DeviceList
vs
ELICA AMELIE MATWHF85
29%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH 120 WH SC H-EP и ELICA AMELIE MATWHF85 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Соотношение цена-качество
21.5
На 16.2 (305.7%) лучше
vs
5.3
$
384
На -744 (-66%) лучше
vs
1128
Мощность мотора
275 Вт
На 35 Вт (14.6%) лучше
vs
240 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 21 Вт (300%) лучше
vs
7 Вт
Высота
89.5 см
На -47.2 см (-34.5%) лучше
vs
136.7 см
Преимущества ELICA AMELIE MATWHF85
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
vs
660 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
66 дБ
На -4 дБ (-5.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
85 см
На -34.8 см (-29%) лучше
vs
119.8 см
Минимальная высота встраивания
73.7 см
На -15.8 см (-17.7%) лучше
vs
89.5 см
Ширина
85 см
На -34.8 см (-29%) лучше
vs
119.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH 120 WH SC H-EP ELICA AMELIE MATWHF85
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 21 Вт (300%) лучше
7 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см нет данных
Высота
89.5 см
На -47.2 см (-34.5%) лучше
136.7 см
Ширина
119.8 см 85 см
На -34.8 см (-29%) лучше
Глубина встраивания
50 см нет данных
Минимальная высота встраивания
89.5 см 73.7 см
На -15.8 см (-17.7%) лучше
Ширина встраивания
119.8 см 85 см
На -34.8 см (-29%) лучше
Уровень шума
70 дБ 66 дБ
На -4 дБ (-5.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
21.5
На 16.2 (305.7%) лучше
5.3
$
384
На -744 (-66%) лучше
1128
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 35 Вт (14.6%) лучше
240 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
Популярные сравнения