Главная / Вытяжка / Faber RANCH 120 WH SC H-EP vs Kaiser EA 644 ELFEM ECO

Faber RANCH 120 WH SC H-EP vs Kaiser EA 644 ELFEM ECO

Faber RANCH 120 WH SC H-EP
42%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser EA 644 ELFEM ECO
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH 120 WH SC H-EP и Kaiser EA 644 ELFEM ECO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Преимущества Kaiser EA 644 ELFEM ECO
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
34
На 12.5 (58.1%) лучше
vs
21.5
$
317
На -67 (-17.4%) лучше
vs
384
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 250 м³/ч (37.9%) лучше
vs
660 м³/ч
Мощность мотора
280 Вт
На 5 Вт (1.8%) лучше
vs
275 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
59 дБ
На -11 дБ (-15.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
55 см
На -64.8 см (-54.1%) лучше
vs
119.8 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -66.5 см (-74.3%) лучше
vs
89.5 см
Глубина встраивания
28 см
На -22 см (-44%) лучше
vs
50 см
Ширина
60 см
На -59.8 см (-49.9%) лучше
vs
119.8 см
Высота
27 см
На -62.5 см (-69.8%) лучше
vs
89.5 см
Глубина
30.6 см
На -19.4 см (-38.8%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH 120 WH SC H-EP Kaiser EA 644 ELFEM ECO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11 кг
Глубина
50 см 30.6 см
На -19.4 см (-38.8%) лучше
Высота
89.5 см 27 см
На -62.5 см (-69.8%) лучше
Ширина
119.8 см 60 см
На -59.8 см (-49.9%) лучше
Глубина встраивания
50 см 28 см
На -22 см (-44%) лучше
Минимальная высота встраивания
89.5 см 23 см
На -66.5 см (-74.3%) лучше
Ширина встраивания
119.8 см 55 см
На -64.8 см (-54.1%) лучше
Уровень шума
70 дБ 59 дБ
На -11 дБ (-15.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
21.5 34
На 12.5 (58.1%) лучше
$
384 317
На -67 (-17.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт 280 Вт
На 5 Вт (1.8%) лучше
Максимальная производительность
660 м³/ч 910 м³/ч
На 250 м³/ч (37.9%) лучше
Популярные сравнения