Главная / Вытяжка / Faber RANCH 120 WH SC H-EP vs Korting KHC 6839 RCN

Faber RANCH 120 WH SC H-EP vs Korting KHC 6839 RCN

Faber RANCH 120 WH SC H-EP
42%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6839 RCN
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH 120 WH SC H-EP и Korting KHC 6839 RCN и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
vs
190 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт
Преимущества Korting KHC 6839 RCN
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
35
На 13.5 (62.8%) лучше
vs
21.5
$
220
На -164 (-42.7%) лучше
vs
384
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
vs
660 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
vs
119.8 см
Минимальная высота встраивания
55.6 см
На -33.9 см (-37.9%) лучше
vs
89.5 см
Глубина встраивания
45 см
На -5 см (-10%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
vs
119.8 см
Высота
81.6 см
На -7.9 см (-8.8%) лучше
vs
89.5 см
Глубина
45 см
На -5 см (-10%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH 120 WH SC H-EP Korting KHC 6839 RCN
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.35 кг
Глубина
50 см 45 см
На -5 см (-10%) лучше
Высота
89.5 см 81.6 см
На -7.9 см (-8.8%) лучше
Ширина
119.8 см 59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
Глубина встраивания
50 см 45 см
На -5 см (-10%) лучше
Минимальная высота встраивания
89.5 см 55.6 см
На -33.9 см (-37.9%) лучше
Ширина встраивания
119.8 см 59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
70 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
21.5 35
На 13.5 (62.8%) лучше
$
384 220
На -164 (-42.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
190 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
Популярные сравнения