Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Akpo WK-4 Grand eco 60

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Akpo WK-4 Grand eco 60

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Grand eco 60
58%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и Akpo WK-4 Grand eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 149 Вт (118.3%) лучше
vs
126 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества Akpo WK-4 Grand eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
47.9
На 32.2 (205.1%) лучше
vs
15.7
$
137
На -376 (-73.3%) лучше
vs
513
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
vs
660 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -18 дБ (-25.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
73.5 см
На -24.5 см (-25%) лучше
vs
98 см
Ширина
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Высота
98 см
На -21 см (-17.6%) лучше
vs
119 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP Akpo WK-4 Grand eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8 кг
Глубина
100 см нет данных
Высота
119 см 98 см
На -21 см (-17.6%) лучше
Ширина
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Глубина встраивания
100 см нет данных
Минимальная высота встраивания
98 см 73.5 см
На -24.5 см (-25%) лучше
Ширина встраивания
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Уровень шума
70 дБ 52 дБ
На -18 дБ (-25.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 47.9
На 32.2 (205.1%) лучше
$
513 137
На -376 (-73.3%) лучше
Класс энергопотребления
E нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 130 Вт
Мощность мотора
275 Вт
На 149 Вт (118.3%) лучше
126 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
Популярные сравнения