Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Simfer 6002W

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Simfer 6002W

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
Simfer 6002W
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и Simfer 6002W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 200 м³/ч (43.5%) лучше
vs
460 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
vs
25 Вт
Преимущества Simfer 6002W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.2
На 44.5 (283.4%) лучше
vs
15.7
$
93
На -420 (-81.9%) лучше
vs
513
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
13 см
На -85 см (-86.7%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
28 см
На -72 см (-72%) лучше
vs
100 см
Ширина
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Высота
17.2 см
На -101.8 см (-85.5%) лучше
vs
119 см
Глубина
35.5 см
На -64.5 см (-64.5%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP Simfer 6002W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
25 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.7 кг
Глубина
100 см 35.5 см
На -64.5 см (-64.5%) лучше
Высота
119 см 17.2 см
На -101.8 см (-85.5%) лучше
Ширина
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Глубина встраивания
100 см 28 см
На -72 см (-72%) лучше
Минимальная высота встраивания
98 см 13 см
На -85 см (-86.7%) лучше
Ширина встраивания
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
70 дБ 64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 60.2
На 44.5 (283.4%) лучше
$
513 93
На -420 (-81.9%) лучше
Класс энергопотребления
E нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт нет данных
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 200 м³/ч (43.5%) лучше
460 м³/ч
Популярные сравнения