Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Zanussi ZHG51351G

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Zanussi ZHG51351G

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
Zanussi ZHG51351G
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и Zanussi ZHG51351G и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 310 м³/ч (88.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 150 Вт (120%) лучше
vs
125 Вт
Преимущества Zanussi ZHG51351G
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
49
На 33.3 (212.1%) лучше
vs
15.7
$
160
На -353 (-68.8%) лучше
vs
513
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
69 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
49.5 см
На -50.5 см (-50.5%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
13.8 см
На -84.2 см (-85.9%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
25.6 см
На -74.4 см (-74.4%) лучше
vs
100 см
Ширина
52 см
На -48 см (-48%) лучше
vs
100 см
Высота
14.5 см
На -104.5 см (-87.8%) лучше
vs
119 см
Глубина
28.4 см
На -71.6 см (-71.6%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP Zanussi ZHG51351G
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.6 кг
Глубина
100 см 28.4 см
На -71.6 см (-71.6%) лучше
Высота
119 см 14.5 см
На -104.5 см (-87.8%) лучше
Ширина
100 см 52 см
На -48 см (-48%) лучше
Глубина встраивания
100 см 25.6 см
На -74.4 см (-74.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
98 см 13.8 см
На -84.2 см (-85.9%) лучше
Ширина встраивания
100 см 49.5 см
На -50.5 см (-50.5%) лучше
Уровень шума
70 дБ 69 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 49
На 33.3 (212.1%) лучше
$
513 160
На -353 (-68.8%) лучше
Класс энергопотребления
E C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 150 Вт (120%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 310 м³/ч (88.6%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения