Главная / Вытяжка / Faber STILO DXSP A90 vs Teka FUEGO 60 HP

Faber STILO DXSP A90 vs Teka FUEGO 60 HP

Faber STILO DXSP A90
31%
Оценка DeviceList
vs
Teka FUEGO 60 HP
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber STILO DXSP A90 и Teka FUEGO 60 HP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber STILO DXSP A90
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 24.5 Вт (700%) лучше
vs
3.5 Вт
Глубина встраивания
49 см
На -1 см (-2%) лучше
vs
50 см
Глубина
49 см
На -1 см (-2%) лучше
vs
50 см
Преимущества Teka FUEGO 60 HP
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
29.2
На 9 (44.6%) лучше
vs
20.2
$
267
На -37 (-12.2%) лучше
vs
304
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 270 м³/ч (37%) лучше
vs
730 м³/ч
Мощность мотора
273 Вт
На 128 Вт (88.3%) лучше
vs
145 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
58 дБ
На -7 дБ (-10.8%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
62 см
На -17 см (-21.5%) лучше
vs
79 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Высота
87.5 см
На -18.5 см (-17.5%) лучше
vs
106 см

Сравнение всех характеристик

Faber STILO DXSP A90 Teka FUEGO 60 HP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 24.5 Вт (700%) лучше
3.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.5 кг
Глубина
49 см
На -1 см (-2%) лучше
50 см
Высота
106 см 87.5 см
На -18.5 см (-17.5%) лучше
Ширина
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Глубина встраивания
49 см
На -1 см (-2%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
79 см 62 см
На -17 см (-21.5%) лучше
Ширина встраивания
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Уровень шума
65 дБ 58 дБ
На -7 дБ (-10.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
20.2 29.2
На 9 (44.6%) лучше
$
304 267
На -37 (-12.2%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
145 Вт 273 Вт
На 128 Вт (88.3%) лучше
Максимальная производительность
730 м³/ч 1000 м³/ч
На 270 м³/ч (37%) лучше
Популярные сравнения