Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Weissgauff Tubus 90 IX

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Weissgauff Tubus 90 IX

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Weissgauff Tubus 90 IX
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Weissgauff Tubus 90 IX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Мощность мотора
135 Вт
На 26 Вт (23.9%) лучше
vs
109 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Глубина встраивания
27 см
На -8 см (-22.9%) лучше
vs
35 см
Высота
45.5 см
На -44.5 см (-49.4%) лучше
vs
90 см
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
vs
35 см
Преимущества Weissgauff Tubus 90 IX
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.2
На 79.7 (637.6%) лучше
vs
12.5
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 350 м³/ч (63.6%) лучше
vs
550 м³/ч
Дисплей
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
61 дБ
На -11 дБ (-15.3%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
31 см
На -23.2 см (-42.8%) лучше
vs
54.2 см
Ширина
31 см
На -25 см (-44.6%) лучше
vs
56 см

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Weissgauff Tubus 90 IX
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.9 кг
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
35 см
Высота
45.5 см
На -44.5 см (-49.4%) лучше
90 см
Ширина
56 см 31 см
На -25 см (-44.6%) лучше
Глубина встраивания
27 см
На -8 см (-22.9%) лучше
35 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 90 см
Ширина встраивания
54.2 см 31 см
На -23.2 см (-42.8%) лучше
Уровень шума
72 дБ 61 дБ
На -11 дБ (-15.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 92.2
На 79.7 (637.6%) лучше
$
807 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт
На 26 Вт (23.9%) лучше
109 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч 900 м³/ч
На 350 м³/ч (63.6%) лучше
Популярные сравнения