Главная / Вытяжка / Faber TALIKA CT A80 vs Korting KHC 9839 RB

Faber TALIKA CT A80 vs Korting KHC 9839 RB

Faber TALIKA CT A80
57%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 9839 RB
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber TALIKA CT A80 и Korting KHC 9839 RB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber TALIKA CT A80
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
87.6
На 59.5 (211.7%) лучше
vs
28.1
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
89.8 см
Глубина встраивания
24 см
На -21 см (-46.7%) лучше
vs
45 см
Ширина
79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
89.8 см
Глубина
24 см
На -21 см (-46.7%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 9839 RB
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 320 м³/ч (60.4%) лучше
vs
530 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 55 Вт (40.7%) лучше
vs
135 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
55.6 см
На -42.9 см (-43.6%) лучше
vs
98.5 см
Высота
81.6 см
На -46.9 см (-36.5%) лучше
vs
128.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber TALIKA CT A80 Korting KHC 9839 RB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9.4 кг
Глубина
24 см
На -21 см (-46.7%) лучше
45 см
Высота
128.5 см 81.6 см
На -46.9 см (-36.5%) лучше
Ширина
79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
24 см
На -21 см (-46.7%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
98.5 см 55.6 см
На -42.9 см (-43.6%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
89.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
72 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.6
На 59.5 (211.7%) лучше
28.1
$
нет данных 267
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
141 Вт нет данных
Мощность мотора
135 Вт 190 Вт
На 55 Вт (40.7%) лучше
Максимальная производительность
530 м³/ч 850 м³/ч
На 320 м³/ч (60.4%) лучше
Популярные сравнения