GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR] vs ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR]
76%
Оценка DeviceList
vs
ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR] и ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
16.2 %
На 15.1 % (1372.7%) лучше
vs
1.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
401.9 $
На -1038.1 $ (-72.1%) лучше
vs
1440 $
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
165 Гц
На 90 Гц (120%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
710.5 мм
На -186.4 мм (-20.8%) лучше
vs
896.9 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
552.2 мм
На -35.5 мм (-6%) лучше
vs
587.7 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
552.2 мм
На -165.5 мм (-23.1%) лучше
vs
717.7 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
234.8 мм
На -74.2 мм (-24%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.8 кг
На -2.92 кг (-27.2%) лучше
vs
10.72 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
710.5 мм
На -186.4 мм (-20.8%) лучше
vs
896.9 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
102.8 мм
На -20.8 мм (-16.8%) лучше
vs
123.6 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.5 кг
На -2.31 кг (-29.6%) лучше
vs
7.81 кг
|
Преимущества ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
|
Диагональ экрана |
|
37.5 ''
На 6 '' (19%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Размер пикселя |
|
228 мкм
На -44 мкм (-16.2%) лучше
vs
272 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
111 ppi
На 18 ppi (19.4%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 3 (150%) лучше
vs
2
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
58 Вт
На -12 Вт (-17.1%) лучше
vs
70 Вт
|
|
Высота без подставки |
|
401.2 мм
На -22.1 мм (-5.2%) лучше
vs
423.3 мм
|
