Главная / Вытяжка / Hansa OKP6251SH vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Hansa OKP6251SH vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Hansa OKP6251SH
70%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersbusch DEL 5100.0 S
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OKP6251SH и Kuppersbusch DEL 5100.0 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OKP6251SH
Соотношение цена-качество
80.5
На 62 (335.1%) лучше
vs
18.5
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 321 м³/ч (97.6%) лучше
vs
329 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Глубина
29.6 см
На -1.4 см (-4.5%) лучше
vs
31 см
Преимущества Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Победитель в сравнении
Мощность мотора
175 Вт
На 59 Вт (50.9%) лучше
vs
116 Вт
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 1 Вт (25%) лучше
vs
4 Вт
Ширина встраивания
51.5 см
На -8.5 см (-14.2%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
17.5 см
На -37.8 см (-68.4%) лучше
vs
55.3 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -2.1 см (-7.1%) лучше
vs
29.6 см
Ширина
55 см
На -5 см (-8.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.9 см
На -65.4 см (-78.5%) лучше
vs
83.3 см

Сравнение всех характеристик

Hansa OKP6251SH Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
4 Вт 5 Вт
На 1 Вт (25%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.5 кг нет данных
Глубина
29.6 см
На -1.4 см (-4.5%) лучше
31 см
Высота
83.3 см 17.9 см
На -65.4 см (-78.5%) лучше
Ширина
60 см 55 см
На -5 см (-8.3%) лучше
Глубина встраивания
29.6 см 27.5 см
На -2.1 см (-7.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
55.3 см 17.5 см
На -37.8 см (-68.4%) лучше
Ширина встраивания
60 см 51.5 см
На -8.5 см (-14.2%) лучше
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
63 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
80.5
На 62 (335.1%) лучше
18.5
$
нет данных 487
Класс энергопотребления
C нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
120 Вт нет данных
Мощность мотора
116 Вт 175 Вт
На 59 Вт (50.9%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 321 м³/ч (97.6%) лучше
329 м³/ч
Популярные сравнения