Главная / Вытяжка / Hansa OMP6211WH vs Faber FLEXA HIP W A60

Hansa OMP6211WH vs Faber FLEXA HIP W A60

Hansa OMP6211WH
85%
Оценка DeviceList
vs
Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OMP6211WH и Faber FLEXA HIP W A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OMP6211WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
84.4
На 22.3 (35.9%) лучше
vs
62.1
Максимальная производительность
450 м³/ч
На 30 м³/ч (7.1%) лучше
vs
420 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
47.3 см
На -2.5 см (-5%) лучше
vs
49.8 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -0.2 см (-0.8%) лучше
vs
26 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
vs
59.8 см
Высота
13.8 см
На -3.7 см (-21.1%) лучше
vs
17.5 см
Глубина
28.6 см
На -1.4 см (-4.7%) лучше
vs
30 см
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Мощность мотора
140 Вт
На 70 Вт (100%) лучше
vs
70 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 24 Вт (600%) лучше
vs
4 Вт

Сравнение всех характеристик

Hansa OMP6211WH Faber FLEXA HIP W A60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
4 Вт 28 Вт
На 24 Вт (600%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.6 кг нет данных
Глубина
28.6 см
На -1.4 см (-4.7%) лучше
30 см
Высота
13.8 см
На -3.7 см (-21.1%) лучше
17.5 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -0.2 см (-0.8%) лучше
26 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 13.5 см
Ширина встраивания
47.3 см
На -2.5 см (-5%) лучше
49.8 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.4
На 22.3 (35.9%) лучше
62.1
$
нет данных 101
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
74 Вт нет данных
Мощность мотора
70 Вт 140 Вт
На 70 Вт (100%) лучше
Максимальная производительность
450 м³/ч
На 30 м³/ч (7.1%) лучше
420 м³/ч
Популярные сравнения