Главная / Вытяжка / Hansa OMP6251WGH vs Faber CHLOE XL CAST IRON A110

Hansa OMP6251WGH vs Faber CHLOE XL CAST IRON A110

Hansa OMP6251WGH
86%
Оценка DeviceList
vs
Faber CHLOE XL CAST IRON A110
25%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OMP6251WGH и Faber CHLOE XL CAST IRON A110 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OMP6251WGH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
65
На 59.5 (1081.8%) лучше
vs
5.5
$
107
На -853 (-88.9%) лучше
vs
960
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
51.5 см
На -58.5 см (-53.2%) лучше
vs
110 см
Минимальная высота встраивания
17 см
На -71 см (-80.7%) лучше
vs
88 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -12.5 см (-31.2%) лучше
vs
40 см
Ширина
55 см
На -55 см (-50%) лучше
vs
110 см
Высота
17.6 см
На -104.4 см (-85.6%) лучше
vs
122 см
Глубина
29 см
На -11 см (-27.5%) лучше
vs
40 см
Преимущества Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 70 м³/ч (14%) лучше
vs
500 м³/ч

Сравнение всех характеристик

Hansa OMP6251WGH Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6 кг нет данных
Глубина
29 см
На -11 см (-27.5%) лучше
40 см
Высота
17.6 см
На -104.4 см (-85.6%) лучше
122 см
Ширина
55 см
На -55 см (-50%) лучше
110 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -12.5 см (-31.2%) лучше
40 см
Минимальная высота встраивания
17 см
На -71 см (-80.7%) лучше
88 см
Ширина встраивания
51.5 см
На -58.5 см (-53.2%) лучше
110 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
65
На 59.5 (1081.8%) лучше
5.5
$
107
На -853 (-88.9%) лучше
960
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
120 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 140 Вт
Максимальная производительность
500 м³/ч 570 м³/ч
На 70 м³/ч (14%) лучше
Популярные сравнения