Главная / Вытяжка / Hansa OSP6111SIH vs Teka GFH 73 SS

Hansa OSP6111SIH vs Teka GFH 73 SS

Hansa OSP6111SIH
70%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 73 SS
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OSP6111SIH и Teka GFH 73 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OSP6111SIH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
74.5
На 34.2 (84.9%) лучше
vs
40.3
$
55
На -132 (-70.6%) лучше
vs
187
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Ширина встраивания
60 см
На -8.3 см (-12.2%) лучше
vs
68.3 см
Ширина
60 см
На -13 см (-17.8%) лучше
vs
73 см
Высота
8.5 см
На -9 см (-51.4%) лучше
vs
17.5 см
Вес
4.4 кг
На -1.64 кг (-27.2%) лучше
vs
6.04 кг
Преимущества Teka GFH 73 SS
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 406 м³/ч (116%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 95 Вт (118.8%) лучше
vs
80 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
52 дБ
На -8 дБ (-13.3%) лучше
vs
60 дБ
Глубина
31 см
На -16 см (-34%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Hansa OSP6111SIH Teka GFH 73 SS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.4 кг
На -1.64 кг (-27.2%) лучше
6.04 кг
Глубина
47 см 31 см
На -16 см (-34%) лучше
Высота
8.5 см
На -9 см (-51.4%) лучше
17.5 см
Ширина
60 см
На -13 см (-17.8%) лучше
73 см
Глубина встраивания
нет данных 28.9 см
Минимальная высота встраивания
8.5 см нет данных
Ширина встраивания
60 см
На -8.3 см (-12.2%) лучше
68.3 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
60 дБ 52 дБ
На -8 дБ (-13.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
74.5
На 34.2 (84.9%) лучше
40.3
$
55
На -132 (-70.6%) лучше
187
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
108 Вт нет данных
Мощность мотора
80 Вт 175 Вт
На 95 Вт (118.8%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 756 м³/ч
На 406 м³/ч (116%) лучше
Популярные сравнения