Главная / Вытяжка / Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW vs Centek CT-1829-60

Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW vs Centek CT-1829-60

Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW
49%
Оценка DeviceList
vs
Centek CT-1829-60
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW и Centek CT-1829-60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW
Соотношение цена-качество
80.3
На 25.6 (46.8%) лучше
vs
54.7
Мощность мотора
290 Вт
На 57 Вт (24.5%) лучше
vs
233 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Минимальная высота встраивания
69 см
На -5.8 см (-7.8%) лучше
vs
74.8 см
Высота
69 см
На -40.8 см (-37.2%) лучше
vs
109.8 см
Преимущества Centek CT-1829-60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 243 м³/ч (32.1%) лучше
vs
757 м³/ч
Ширина встраивания
59.5 см
На -30.5 см (-33.9%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
38.5 см
На -12.5 см (-24.5%) лучше
vs
51 см
Ширина
59.5 см
На -30.5 см (-33.9%) лучше
vs
90 см
Глубина
38.5 см
На -12.5 см (-24.5%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW Centek CT-1829-60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
19.6 кг нет данных
Глубина
51 см 38.5 см
На -12.5 см (-24.5%) лучше
Высота
69 см
На -40.8 см (-37.2%) лучше
109.8 см
Ширина
90 см 59.5 см
На -30.5 см (-33.9%) лучше
Глубина встраивания
51 см 38.5 см
На -12.5 см (-24.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
69 см
На -5.8 см (-7.8%) лучше
74.8 см
Ширина встраивания
90 см 59.5 см
На -30.5 см (-33.9%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
80.3
На 25.6 (46.8%) лучше
54.7
$
нет данных 122
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 233 Вт
Мощность мотора
290 Вт
На 57 Вт (24.5%) лучше
233 Вт
Максимальная производительность
757 м³/ч 1000 м³/ч
На 243 м³/ч (32.1%) лучше
Популярные сравнения