Главная / Вытяжка / Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW vs Hansa OSP5111WH

Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW vs Hansa OSP5111WH

Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW
49%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OSP5111WH
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW и Hansa OSP5111WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW
Соотношение цена-качество
80.3
На 5 (6.6%) лучше
vs
75.3
Максимальная производительность
757 м³/ч
На 407 м³/ч (116.3%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
290 Вт
На 210 Вт (262.5%) лучше
vs
80 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Преимущества Hansa OSP5111WH
Победитель в сравнении
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
8.5 см
На -60.5 см (-87.7%) лучше
vs
69 см
Ширина
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
vs
90 см
Высота
8.5 см
На -60.5 см (-87.7%) лучше
vs
69 см
Глубина
47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
vs
51 см
Вес
4 кг
На -15.6 кг (-79.6%) лучше
vs
19.6 кг

Сравнение всех характеристик

Hotpoint-Ariston HHPN 9.7F AM OW Hansa OSP5111WH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
19.6 кг 4 кг
На -15.6 кг (-79.6%) лучше
Глубина
51 см 47 см
На -4 см (-7.8%) лучше
Высота
69 см 8.5 см
На -60.5 см (-87.7%) лучше
Ширина
90 см 50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
Глубина встраивания
51 см нет данных
Минимальная высота встраивания
69 см 8.5 см
На -60.5 см (-87.7%) лучше
Ширина встраивания
90 см 50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
нет данных 60 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
80.3
На 5 (6.6%) лучше
75.3
$
нет данных 57
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 108 Вт
Мощность мотора
290 Вт
На 210 Вт (262.5%) лучше
80 Вт
Максимальная производительность
757 м³/ч
На 407 м³/ч (116.3%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения