Главная / Вытяжка / Kaiser A 6315 ElfEm Eco vs MAUNFELD CORK 50

Kaiser A 6315 ElfEm Eco vs MAUNFELD CORK 50

Kaiser A 6315 ElfEm Eco
48%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD CORK 50
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser A 6315 ElfEm Eco и MAUNFELD CORK 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser A 6315 ElfEm Eco
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 160 м³/ч (25.8%) лучше
vs
620 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 165 Вт (253.8%) лучше
vs
65 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества MAUNFELD CORK 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
89.2
На 65 (268.6%) лучше
vs
24.2
Потребляемая мощность
150 Вт
На -80 Вт (-34.8%) лучше
vs
230 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -2 дБ (-3.8%) лучше
vs
53 дБ
Ширина встраивания
49.5 см
На -10.5 см (-17.5%) лучше
vs
60 см
Ширина
49.5 см
На -10.5 см (-17.5%) лучше
vs
60 см
Высота
90 см
На -48 см (-34.8%) лучше
vs
138 см
Вес
7.5 кг
На -5 кг (-40%) лучше
vs
12.5 кг

Сравнение всех характеристик

Kaiser A 6315 ElfEm Eco MAUNFELD CORK 50
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
12.5 кг 7.5 кг
На -5 кг (-40%) лучше
Глубина
48 см 48 см
Высота
138 см 90 см
На -48 см (-34.8%) лучше
Ширина
60 см 49.5 см
На -10.5 см (-17.5%) лучше
Глубина встраивания
48 см 48 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 57.3 см
Ширина встраивания
60 см 49.5 см
На -10.5 см (-17.5%) лучше
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
53 дБ 51 дБ
На -2 дБ (-3.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
24.2 89.2
На 65 (268.6%) лучше
$
388 нет данных
Класс энергопотребления
A B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
230 Вт 150 Вт
На -80 Вт (-34.8%) лучше
Мощность мотора
230 Вт
На 165 Вт (253.8%) лучше
65 Вт
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 160 м³/ч (25.8%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения