Главная / Вытяжка / Kaiser AT8435Eco vs Gorenje TH64E3SGB

Kaiser AT8435Eco vs Gorenje TH64E3SGB

Kaiser AT8435Eco
34%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje TH64E3SGB
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT8435Eco и Gorenje TH64E3SGB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT8435Eco
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 900 м³/ч (257.1%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
384 Вт
На 276 Вт (255.6%) лучше
vs
108 Вт
Дисплей
vs
Преимущества Gorenje TH64E3SGB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
54
На 39.4 (269.9%) лучше
vs
14.6
$
127
На -396 (-75.7%) лучше
vs
523
Уровень шума
67 дБ
На -7 дБ (-9.5%) лучше
vs
74 дБ
Ширина встраивания
55.8 см
На -24.2 см (-30.2%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
13 см
На -60.5 см (-82.3%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -10.3 см (-27.5%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Высота
17 см
На -96.5 см (-85%) лучше
vs
113.5 см
Глубина
30.6 см
На -6.9 см (-18.4%) лучше
vs
37.5 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT8435Eco Gorenje TH64E3SGB
Количество ламп освещения
нет данных 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7 кг
Глубина
37.5 см 30.6 см
На -6.9 см (-18.4%) лучше
Высота
113.5 см 17 см
На -96.5 см (-85%) лучше
Ширина
80 см 60 см
На -20 см (-25%) лучше
Глубина встраивания
37.5 см 27.2 см
На -10.3 см (-27.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
73.5 см 13 см
На -60.5 см (-82.3%) лучше
Ширина встраивания
80 см 55.8 см
На -24.2 см (-30.2%) лучше
Уровень шума
74 дБ 67 дБ
На -7 дБ (-9.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.6 54
На 39.4 (269.9%) лучше
$
523 127
На -396 (-75.7%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 111 Вт
Мощность мотора
384 Вт
На 276 Вт (255.6%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 900 м³/ч (257.1%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения