Главная / Вытяжка / Kaiser AT8435Eco vs Korting KHC 99080 GB

Kaiser AT8435Eco vs Korting KHC 99080 GB

Kaiser AT8435Eco
34%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 99080 GB
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT8435Eco и Korting KHC 99080 GB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT8435Eco
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 300 м³/ч (31.6%) лучше
vs
950 м³/ч
Мощность мотора
384 Вт
На 134 Вт (53.6%) лучше
vs
250 Вт
Ширина встраивания
80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
73.5 см
На -22.5 см (-23.4%) лучше
vs
96 см
Ширина
80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
90 см
Высота
113.5 см
На -26 см (-18.6%) лучше
vs
139.5 см
Преимущества Korting KHC 99080 GB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
17.9
На 3.3 (22.6%) лучше
vs
14.6
$
520
На -3 (-0.59999999999999%) лучше
vs
523
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Уровень шума
54 дБ
На -20 дБ (-27%) лучше
vs
74 дБ
Глубина встраивания
35.5 см
На -2 см (-5.3%) лучше
vs
37.5 см
Глубина
35.5 см
На -2 см (-5.3%) лучше
vs
37.5 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT8435Eco Korting KHC 99080 GB
Количество ламп освещения
нет данных 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 26 кг
Глубина
37.5 см 35.5 см
На -2 см (-5.3%) лучше
Высота
113.5 см
На -26 см (-18.6%) лучше
139.5 см
Ширина
80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
90 см
Глубина встраивания
37.5 см 35.5 см
На -2 см (-5.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
73.5 см
На -22.5 см (-23.4%) лучше
96 см
Ширина встраивания
80 см
На -10 см (-11.1%) лучше
90 см
Уровень шума
74 дБ 54 дБ
На -20 дБ (-27%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.6 17.9
На 3.3 (22.6%) лучше
$
523 520
На -3 (-0.59999999999999%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
384 Вт
На 134 Вт (53.6%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 300 м³/ч (31.6%) лучше
950 м³/ч
Популярные сравнения