Главная / Вытяжка / Korting KHI 9997 GW vs Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37

Korting KHI 9997 GW vs Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37

Korting KHI 9997 GW
66%
Оценка DeviceList
vs
Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHI 9997 GW и Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHI 9997 GW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
88.9
На 76.8 (634.7%) лучше
vs
12.1
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 270 м³/ч (39.7%) лучше
vs
680 м³/ч
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Пульт ДУ
vs
Глубина встраивания
25 см
На -18.5 см (-42.5%) лучше
vs
43.5 см
Высота
30.7 см
На -58.3 см (-65.5%) лучше
vs
89 см
Глубина
28.5 см
На -15 см (-34.5%) лучше
vs
43.5 см
Преимущества Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Мощность мотора
270 Вт
На 26 Вт (10.7%) лучше
vs
244 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 2 (50%) лучше
vs
4
Ширина встраивания
37 см
На -39.4 см (-51.6%) лучше
vs
76.4 см
Ширина
37 см
На -42.8 см (-53.6%) лучше
vs
79.8 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHI 9997 GW Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Количество ламп освещения
4 6
На 2 (50%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.9 кг нет данных
Глубина
28.5 см
На -15 см (-34.5%) лучше
43.5 см
Высота
30.7 см
На -58.3 см (-65.5%) лучше
89 см
Ширина
79.8 см 37 см
На -42.8 см (-53.6%) лучше
Глубина встраивания
25 см
На -18.5 см (-42.5%) лучше
43.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 89 см
Ширина встраивания
76.4 см 37 см
На -39.4 см (-51.6%) лучше
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.9
На 76.8 (634.7%) лучше
12.1
$
нет данных 891
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
244 Вт 270 Вт
На 26 Вт (10.7%) лучше
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 270 м³/ч (39.7%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения