Главная / Вытяжка / Korting KHP 6211 GB vs Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60

Korting KHP 6211 GB vs Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60

Korting KHP 6211 GB
74%
Оценка DeviceList
vs
Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHP 6211 GB и Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHP 6211 GB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.6
На 83.9 (570.7%) лучше
vs
14.7
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38.5 Вт (2566.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
50.1 см
На -9.7 см (-16.2%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -75.5 см (-84.8%) лучше
vs
89 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -13.9 см (-33.1%) лучше
vs
42 см
Высота
17.5 см
На -71.5 см (-80.3%) лучше
vs
89 см
Глубина
30.6 см
На -11.4 см (-27.1%) лучше
vs
42 см
Преимущества Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 320 м³/ч (91.4%) лучше
vs
350 м³/ч
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs

Сравнение всех характеристик

Korting KHP 6211 GB Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38.5 Вт (2566.7%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 21 кг
Глубина
30.6 см
На -11.4 см (-27.1%) лучше
42 см
Высота
17.5 см
На -71.5 см (-80.3%) лучше
89 см
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -13.9 см (-33.1%) лучше
42 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -75.5 см (-84.8%) лучше
89 см
Ширина встраивания
50.1 см
На -9.7 см (-16.2%) лучше
59.8 см
Уровень шума
53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.6
На 83.9 (570.7%) лучше
14.7
$
нет данных 625
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
350 м³/ч 670 м³/ч
На 320 м³/ч (91.4%) лучше
Популярные сравнения