Главная / Вытяжка / KRAFT TCH-H6032BLG vs Korting KHC 68073 GW

KRAFT TCH-H6032BLG vs Korting KHC 68073 GW

KRAFT TCH-H6032BLG
73%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 68073 GW
49%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики KRAFT TCH-H6032BLG и Korting KHC 68073 GW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества KRAFT TCH-H6032BLG
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.4
На 65.7 (200.9%) лучше
vs
32.7
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
53 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
vs
54 дБ
Ширина встраивания
49.5 см
На -10.5 см (-17.5%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -65.3 см (-83.2%) лучше
vs
78.5 см
Глубина встраивания
28.5 см
На -11.5 см (-28.7%) лучше
vs
40 см
Высота
17.2 см
На -97.8 см (-85%) лучше
vs
115 см
Глубина
30 см
На -10 см (-25%) лучше
vs
40 см
Вес
5.5 кг
На -6.5 кг (-54.2%) лучше
vs
12 кг
Преимущества Korting KHC 68073 GW
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 400 м³/ч (88.9%) лучше
vs
450 м³/ч
Таймер
vs
Длина кабеля питания
1.5 м
На 0.35 м (30.4%) лучше
vs
1.15 м

Сравнение всех характеристик

KRAFT TCH-H6032BLG Korting KHC 68073 GW
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.5 кг
На -6.5 кг (-54.2%) лучше
12 кг
Глубина
30 см
На -10 см (-25%) лучше
40 см
Высота
17.2 см
На -97.8 см (-85%) лучше
115 см
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
28.5 см
На -11.5 см (-28.7%) лучше
40 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -65.3 см (-83.2%) лучше
78.5 см
Ширина встраивания
49.5 см
На -10.5 см (-17.5%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
1.15 м 1.5 м
На 0.35 м (30.4%) лучше
Уровень шума
53 дБ
На -1 дБ (-1.9%) лучше
54 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.4
На 65.7 (200.9%) лучше
32.7
$
нет данных 253
Класс энергопотребления
C нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
1
Мощность мотора
190 Вт 190 Вт
Максимальная производительность
450 м³/ч 850 м³/ч
На 400 м³/ч (88.9%) лучше
Популярные сравнения