Главная / Вытяжка / Kuppersberg F 690 vs Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37

Kuppersberg F 690 vs Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37

Kuppersberg F 690
61%
Оценка DeviceList
vs
Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg F 690 и Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg F 690
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 200 м³/ч (30.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
42 дБ
На -26 дБ (-38.2%) лучше
vs
68 дБ
Высота
110 см
На -11.5 см (-9.5%) лучше
vs
121.5 см
Преимущества Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.4
На 70.2 (267.9%) лучше
vs
26.2
Мощность мотора
250 Вт
На 16 Вт (6.8%) лучше
vs
234 Вт
Ширина встраивания
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -3.7 см (-4.6%) лучше
vs
80.7 см
Глубина встраивания
37 см
На -1.3 см (-3.4%) лучше
vs
38.3 см
Ширина
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
37 см
На -1.3 см (-3.4%) лучше
vs
38.3 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg F 690 Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
38.3 см 37 см
На -1.3 см (-3.4%) лучше
Высота
110 см
На -11.5 см (-9.5%) лучше
121.5 см
Ширина
59.8 см 37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
Глубина встраивания
38.3 см 37 см
На -1.3 см (-3.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
80.7 см 77 см
На -3.7 см (-4.6%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
Уровень шума
42 дБ
На -26 дБ (-38.2%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
26.2 96.4
На 70.2 (267.9%) лучше
$
440 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
234 Вт 250 Вт
На 16 Вт (6.8%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 200 м³/ч (30.8%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения