Соотношение цена-качество |
79.6
На 1.1 (1.4%) лучше
vs
78.5
|
Потребляемая мощность |
140 Вт
На -4 Вт (-2.8%) лучше
vs
144 Вт
|
Мощность каждой лампы |
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
vs
2 Вт
|
Уровень шума |
49.5 дБ
На -16.5 дБ (-25%) лучше
vs
66 дБ
|
Ширина встраивания |
50.9 см
На -13.1 см (-20.5%) лучше
vs
64 см
|
Ширина |
54 см
На -16 см (-22.9%) лучше
vs
70 см
|
Высота |
17 см
На -0.2 см (-1.2%) лучше
vs
17.2 см
|
Глубина |
28 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
vs
28.5 см
|
Вес |
3.88 кг
На -0.62 кг (-13.8%) лучше
vs
4.5 кг
|
Максимальная производительность |
1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
vs
650 м³/ч
|
Мощность мотора |
140 Вт
На 5 Вт (3.7%) лучше
vs
135 Вт
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Глубина встраивания |
25.7 см
На -0.4 см (-1.5%) лучше
vs
26.1 см
|
Kuppersberg INLINE 60 W | Schaub Lorenz SLD ES8020 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
1 | 2
На 1 (100%) лучше
|
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
|
2 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
3.88 кг
На -0.62 кг (-13.8%) лучше
|
4.5 кг |
Глубина | |
28 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
|
28.5 см |
Высота | |
17 см
На -0.2 см (-1.2%) лучше
|
17.2 см |
Ширина | |
54 см
На -16 см (-22.9%) лучше
|
70 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
26.1 см | 25.7 см
На -0.4 см (-1.5%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 16.4 см |
Ширина встраивания | |
50.9 см
На -13.1 см (-20.5%) лучше
|
64 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
49.5 дБ
На -16.5 дБ (-25%) лучше
|
66 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
79.6
На 1.1 (1.4%) лучше
|
78.5 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
нет данных | D |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
140 Вт
На -4 Вт (-2.8%) лучше
|
144 Вт |
Мощность мотора | |
135 Вт | 140 Вт
На 5 Вт (3.7%) лучше
|
Максимальная производительность | |
650 м³/ч | 1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
|