Главная / Вытяжка / Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB vs BOSCH DWP64CC50R

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB vs BOSCH DWP64CC50R

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB
72%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DWP64CC50R
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB и BOSCH DWP64CC50R и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98
На 64 (188.2%) лучше
vs
34
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 170 м³/ч (44.7%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
180 Вт
На 55 Вт (44%) лучше
vs
125 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 15 Вт (300%) лучше
vs
5 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
56 дБ
На -6 дБ (-9.7%) лучше
vs
62 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -10.8 см (-18.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -21.3 см (-45.3%) лучше
vs
47 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
vs
59.8 см
Высота
25 см
На -76.5 см (-75.4%) лучше
vs
101.5 см
Глубина
28.5 см
На -18.5 см (-39.4%) лучше
vs
47 см
Вес
6.5 кг
На -2.1 кг (-24.4%) лучше
vs
8.6 кг
Преимущества BOSCH DWP64CC50R

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB BOSCH DWP64CC50R
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 15 Вт (300%) лучше
5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.5 кг
На -2.1 кг (-24.4%) лучше
8.6 кг
Глубина
28.5 см
На -18.5 см (-39.4%) лучше
47 см
Высота
25 см
На -76.5 см (-75.4%) лучше
101.5 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -21.3 см (-45.3%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 66 см
Ширина встраивания
49 см
На -10.8 см (-18.1%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
56 дБ
На -6 дБ (-9.7%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98
На 64 (188.2%) лучше
34
$
нет данных 200
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
180 Вт
На 55 Вт (44%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 170 м³/ч (44.7%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения