Главная / Вытяжка / Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB vs Gorenje WHU629EWM

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB vs Gorenje WHU629EWM

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB
72%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje WHU629EWM
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB и Gorenje WHU629EWM и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98
На 1.3 (1.3%) лучше
vs
96.7
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 301 м³/ч (120.9%) лучше
vs
249 м³/ч
Мощность мотора
180 Вт
На 115 Вт (176.9%) лучше
vs
65 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 16 Вт (400%) лучше
vs
4 Вт
Уровень шума
56 дБ
На -11 дБ (-16.4%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -10.6 см (-17.8%) лучше
vs
59.6 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -7.9 см (-23.5%) лучше
vs
33.6 см
Ширина
52 см
На -7.6 см (-12.8%) лучше
vs
59.6 см
Глубина
28.5 см
На -19.3 см (-40.4%) лучше
vs
47.8 см
Преимущества Gorenje WHU629EWM
Высота
12.5 см
На -12.5 см (-50%) лучше
vs
25 см
Вес
5.1 кг
На -1.4 кг (-21.5%) лучше
vs
6.5 кг

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB Gorenje WHU629EWM
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 16 Вт (400%) лучше
4 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.5 кг 5.1 кг
На -1.4 кг (-21.5%) лучше
Глубина
28.5 см
На -19.3 см (-40.4%) лучше
47.8 см
Высота
25 см 12.5 см
На -12.5 см (-50%) лучше
Ширина
52 см
На -7.6 см (-12.8%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -7.9 см (-23.5%) лучше
33.6 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 12.5 см
Ширина встраивания
49 см
На -10.6 см (-17.8%) лучше
59.6 см
Уровень шума
56 дБ
На -11 дБ (-16.4%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98
На 1.3 (1.3%) лучше
96.7
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
180 Вт
На 115 Вт (176.9%) лучше
65 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 301 м³/ч (120.9%) лучше
249 м³/ч
Популярные сравнения