Lenovo Tiny-in-One [10QYPAT1EU] vs Samsung C32R502FHI [LC32R502FHIXCI]
Lenovo Tiny-in-One [10QYPAT1EU]
63%
Оценка DeviceList
vs
Samsung C32R502FHI [LC32R502FHIXCI]
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Lenovo Tiny-in-One [10QYPAT1EU] и Samsung C32R502FHI [LC32R502FHIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Lenovo Tiny-in-One [10QYPAT1EU]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
99.3 %
На 80.2 % (419.9%) лучше
vs
19.1 %
|
|
Размер пикселя |
|
274 мкм
На -89 мкм (-24.5%) лучше
vs
363 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 23 ppi (32.9%) лучше
vs
70 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
32 Вт
На -15 Вт (-31.9%) лучше
vs
47 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
539.8 мм
На -172.2 мм (-24.2%) лучше
vs
712 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
399.4 мм
На -121.2 мм (-23.3%) лучше
vs
520.6 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
509.4 мм
На -11.2 мм (-2.2%) лучше
vs
520.6 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.86 кг
На -0.04 кг (-0.7%) лучше
vs
5.9 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
539.8 мм
На -172.2 мм (-24.2%) лучше
vs
712 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367.6 мм
На -51.7 мм (-12.3%) лучше
vs
419.3 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
72.5 мм
На -19.6 мм (-21.3%) лучше
vs
92.1 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.61 кг
На -1.49 кг (-29.2%) лучше
vs
5.1 кг
|
Преимущества Samsung C32R502FHI [LC32R502FHIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -2 мс (-33.3%) лучше
vs
6 мс
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
229 мм
На -53.3 мм (-18.9%) лучше
vs
282.3 мм
|
