Главная / Вытяжка / MAUNFELD Crosby Hardy 60 vs MAUNFELD CORK 50

MAUNFELD Crosby Hardy 60 vs MAUNFELD CORK 50

MAUNFELD Crosby Hardy 60
67%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD CORK 50
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD Crosby Hardy 60 и MAUNFELD CORK 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD Crosby Hardy 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.4
На 3.2 (3.6%) лучше
vs
89.2
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 380 м³/ч (61.3%) лучше
vs
620 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 50 Вт (76.9%) лучше
vs
65 Вт
Потребляемая мощность
115 Вт
На -35 Вт (-23.3%) лучше
vs
150 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
27.1 см
На -20.9 см (-43.5%) лучше
vs
48 см
Высота
18.3 см
На -71.7 см (-79.7%) лучше
vs
90 см
Глубина
28.9 см
На -19.1 см (-39.8%) лучше
vs
48 см
Преимущества MAUNFELD CORK 50
Ширина встраивания
49.5 см
На -6.3 см (-11.3%) лучше
vs
55.8 см
Ширина
49.5 см
На -10.3 см (-17.2%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD Crosby Hardy 60 MAUNFELD CORK 50
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.5 кг
Глубина
28.9 см
На -19.1 см (-39.8%) лучше
48 см
Высота
18.3 см
На -71.7 см (-79.7%) лучше
90 см
Ширина
59.8 см 49.5 см
На -10.3 см (-17.2%) лучше
Глубина встраивания
27.1 см
На -20.9 см (-43.5%) лучше
48 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 57.3 см
Ширина встраивания
55.8 см 49.5 см
На -6.3 см (-11.3%) лучше
Уровень шума
51 дБ 51 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
92.4
На 3.2 (3.6%) лучше
89.2
Класс энергопотребления
нет данных B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт
На -35 Вт (-23.3%) лучше
150 Вт
Мощность мотора
115 Вт
На 50 Вт (76.9%) лучше
65 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 380 м³/ч (61.3%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения