Главная / Вытяжка / MAUNFELD Crosby Light 50 vs ELICA MAJESTIC WHA60

MAUNFELD Crosby Light 50 vs ELICA MAJESTIC WHA60

MAUNFELD Crosby Light 50
98%
Оценка DeviceList
vs
ELICA MAJESTIC WHA60
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD Crosby Light 50 и ELICA MAJESTIC WHA60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD Crosby Light 50
Соотношение цена-качество
87.5
На 68.3 (355.7%) лучше
vs
19.2
Уровень шума
48 дБ
На -17 дБ (-26.2%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
46 см
На -13.8 см (-23.1%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
15.9 см
На -88.6 см (-84.8%) лучше
vs
104.5 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Высота
16.7 см
На -129.8 см (-88.6%) лучше
vs
146.5 см
Преимущества ELICA MAJESTIC WHA60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 350 м³/ч (41.2%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность мотора
290 Вт
На 175 Вт (152.2%) лучше
vs
115 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
3
На 1 (50%) лучше
vs
2

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD Crosby Light 50 ELICA MAJESTIC WHA60
Количество ламп освещения
2 3
На 1 (50%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.74 кг нет данных
Глубина
29.6 см нет данных
Высота
16.7 см
На -129.8 см (-88.6%) лучше
146.5 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26 см нет данных
Минимальная высота встраивания
15.9 см
На -88.6 см (-84.8%) лучше
104.5 см
Ширина встраивания
46 см
На -13.8 см (-23.1%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
48 дБ
На -17 дБ (-26.2%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.5
На 68.3 (355.7%) лучше
19.2
$
нет данных 467
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт нет данных
Мощность мотора
115 Вт 290 Вт
На 175 Вт (152.2%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч 1200 м³/ч
На 350 м³/ч (41.2%) лучше
Популярные сравнения