Главная / Вытяжка / MAUNFELD CROSBY PUSH 50 vs Faber STILNOVO LUX A60

MAUNFELD CROSBY PUSH 50 vs Faber STILNOVO LUX A60

MAUNFELD CROSBY PUSH 50
66%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD CROSBY PUSH 50 и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD CROSBY PUSH 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
51.7
На 31.1 (151%) лучше
vs
20.6
$
133
На -304 (-69.6%) лучше
vs
437
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 70 м³/ч (10.3%) лучше
vs
680 м³/ч
Мощность мотора
372 Вт
На 122 Вт (48.8%) лучше
vs
250 Вт
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
56 дБ
На -10 дБ (-15.2%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
46.5 см
На -9.5 см (-17%) лучше
vs
56 см
Глубина встраивания
30.2 см
На -0.8 см (-2.6%) лучше
vs
31 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17.5 см
На -16.5 см (-48.5%) лучше
vs
34 см
Глубина
32 см
На -3 см (-8.6%) лучше
vs
35 см
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD CROSBY PUSH 50 Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
32 см
На -3 см (-8.6%) лучше
35 см
Высота
17.5 см
На -16.5 см (-48.5%) лучше
34 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
30.2 см
На -0.8 см (-2.6%) лучше
31 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 34 см
Ширина встраивания
46.5 см
На -9.5 см (-17%) лучше
56 см
Уровень шума
56 дБ
На -10 дБ (-15.2%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
51.7
На 31.1 (151%) лучше
20.6
$
133
На -304 (-69.6%) лучше
437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
1
Мощность мотора
372 Вт
На 122 Вт (48.8%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 70 м³/ч (10.3%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения