Главная / Вытяжка / MAUNFELD FANTASY 60 vs Beko CFB5310W

MAUNFELD FANTASY 60 vs Beko CFB5310W

MAUNFELD FANTASY 60
77%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD FANTASY 60 и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD FANTASY 60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 885 м³/ч (536.4%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 152 Вт (140.7%) лучше
vs
108 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
48 дБ
На -14 дБ (-22.6%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
27.9 см
На -19.1 см (-40.6%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310W
Соотношение цена-качество
93.5
На 54.3 (138.5%) лучше
vs
39.2
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -6 см (-10.8%) лучше
vs
55.8 см
Ширина
49.8 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.7 см
Высота
7.6 см
На -23.5 см (-75.6%) лучше
vs
31.1 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD FANTASY 60 Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.5 кг нет данных
Глубина
27.9 см
На -19.1 см (-40.6%) лучше
47 см
Высота
31.1 см 7.6 см
На -23.5 см (-75.6%) лучше
Ширина
59.7 см 49.8 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
Глубина встраивания
26 см нет данных
Минимальная высота встраивания
нет данных 7.6 см
Ширина встраивания
55.8 см 49.8 см
На -6 см (-10.8%) лучше
Уровень шума
48 дБ
На -14 дБ (-22.6%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
39.2 93.5
На 54.3 (138.5%) лучше
$
284 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
200 Вт нет данных
Мощность мотора
260 Вт
На 152 Вт (140.7%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 885 м³/ч (536.4%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения