Главная / Вытяжка / MAUNFELD Lee Push 39 vs Beko CFB5310W

MAUNFELD Lee Push 39 vs Beko CFB5310W

MAUNFELD Lee Push 39
71%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD Lee Push 39 и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD Lee Push 39
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 835 м³/ч (506.1%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 152 Вт (140.7%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
52 дБ
На -10 дБ (-16.1%) лучше
vs
62 дБ
Ширина встраивания
38 см
На -11.8 см (-23.7%) лучше
vs
49.8 см
Ширина
38 см
На -11.8 см (-23.7%) лучше
vs
49.8 см
Глубина
38 см
На -9 см (-19.1%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310W
Соотношение цена-качество
93.5
На 8.4 (9.9%) лучше
vs
85.1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25.8 Вт (1172.7%) лучше
vs
2.2 Вт
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -102.4 см (-93.1%) лучше
vs
110 см
Высота
7.6 см
На -139.9 см (-94.8%) лучше
vs
147.5 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD Lee Push 39 Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.2 Вт 28 Вт
На 25.8 Вт (1172.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
20 кг нет данных
Глубина
38 см
На -9 см (-19.1%) лучше
47 см
Высота
147.5 см 7.6 см
На -139.9 см (-94.8%) лучше
Ширина
38 см
На -11.8 см (-23.7%) лучше
49.8 см
Глубина встраивания
38 см нет данных
Минимальная высота встраивания
110 см 7.6 см
На -102.4 см (-93.1%) лучше
Ширина встраивания
38 см
На -11.8 см (-23.7%) лучше
49.8 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
52 дБ
На -10 дБ (-16.1%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.1 93.5
На 8.4 (9.9%) лучше
Класс энергопотребления
B D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
264.4 Вт нет данных
Мощность мотора
260 Вт
На 152 Вт (140.7%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 835 м³/ч (506.1%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения