Главная / Вытяжка / MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber Cubia Plus EV8 X A60

MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber Cubia Plus EV8 X A60

MAUNFELD TRAPEZE 602M
77%
Оценка DeviceList
vs
Faber Cubia Plus EV8 X A60
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD TRAPEZE 602M и Faber Cubia Plus EV8 X A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD TRAPEZE 602M
Соотношение цена-качество
86.8
На 74.1 (583.5%) лучше
vs
12.7
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 480 м³/ч (71.6%) лучше
vs
670 м³/ч
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
vs
65 дБ
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -61.3 см (-68.9%) лучше
vs
89 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -16.1 см (-38.3%) лучше
vs
42 см
Высота
28.1 см
На -60.9 см (-68.4%) лучше
vs
89 см
Глубина
29 см
На -13 см (-31%) лучше
vs
42 см
Преимущества Faber Cubia Plus EV8 X A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
vs
190 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD TRAPEZE 602M Faber Cubia Plus EV8 X A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.62 кг нет данных
Глубина
29 см
На -13 см (-31%) лучше
42 см
Высота
28.1 см
На -60.9 см (-68.4%) лучше
89 см
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -16.1 см (-38.3%) лучше
42 см
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -61.3 см (-68.9%) лучше
89 см
Ширина встраивания
нет данных 59.8 см
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.8
На 74.1 (583.5%) лучше
12.7
$
нет данных 760
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
192 Вт нет данных
Мощность мотора
190 Вт 250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 480 м³/ч (71.6%) лучше
670 м³/ч
Популярные сравнения