Главная / Вытяжка / MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Weissgauff Tubus 90 IX

MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Weissgauff Tubus 90 IX

MAUNFELD TRAPEZE 602M
77%
Оценка DeviceList
vs
Weissgauff Tubus 90 IX
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD TRAPEZE 602M и Weissgauff Tubus 90 IX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD TRAPEZE 602M
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 250 м³/ч (27.8%) лучше
vs
900 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 81 Вт (74.3%) лучше
vs
109 Вт
Уровень шума
54 дБ
На -7 дБ (-11.5%) лучше
vs
61 дБ
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -62.3 см (-69.2%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -9.1 см (-26%) лучше
vs
35 см
Высота
28.1 см
На -61.9 см (-68.8%) лучше
vs
90 см
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
vs
35 см
Вес
6.62 кг
На -5.28 кг (-44.4%) лучше
vs
11.9 кг
Преимущества Weissgauff Tubus 90 IX
Соотношение цена-качество
92.2
На 5.4 (6.2%) лучше
vs
86.8
Дисплей
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина
31 см
На -28.8 см (-48.2%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD TRAPEZE 602M Weissgauff Tubus 90 IX
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.62 кг
На -5.28 кг (-44.4%) лучше
11.9 кг
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
35 см
Высота
28.1 см
На -61.9 см (-68.8%) лучше
90 см
Ширина
59.8 см 31 см
На -28.8 см (-48.2%) лучше
Глубина встраивания
25.9 см
На -9.1 см (-26%) лучше
35 см
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -62.3 см (-69.2%) лучше
90 см
Ширина встраивания
нет данных 31 см
Уровень шума
54 дБ
На -7 дБ (-11.5%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.8 92.2
На 5.4 (6.2%) лучше
Класс энергопотребления
B C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
192 Вт нет данных
Мощность мотора
190 Вт
На 81 Вт (74.3%) лучше
109 Вт
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 250 м³/ч (27.8%) лучше
900 м³/ч
Популярные сравнения