Мощность мотора |
250 Вт
На 130 Вт (108.3%) лучше
vs
120 Вт
|
Интенсивный режим |
vs
|
Соотношение цена-качество |
63.1
На 45.2 (252.5%) лучше
vs
17.9
|
$ |
101
На -456 (-81.9%) лучше
vs
557
|
Максимальная производительность |
550 м³/ч
На 229 м³/ч (71.3%) лучше
vs
321 м³/ч
|
Мощность каждой лампы |
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
|
Уровень шума |
61 дБ
На -3 дБ (-4.7%) лучше
vs
64 дБ
|
Ширина встраивания |
42.5 см
На -17.5 см (-29.2%) лучше
vs
60 см
|
Минимальная высота встраивания |
13.7 см
На -49.8 см (-78.4%) лучше
vs
63.5 см
|
Глубина встраивания |
27.5 см
На -22.5 см (-45%) лучше
vs
50 см
|
Ширина |
49.6 см
На -10.4 см (-17.3%) лучше
vs
60 см
|
Высота |
17.8 см
На -89.7 см (-83.4%) лучше
vs
107.5 см
|
Глубина |
29.6 см
На -20.4 см (-40.8%) лучше
vs
50 см
|
Neff D65BHM4N0 | Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
1.5 Вт | 3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 6.1 кг |
Глубина | |
50 см | 29.6 см
На -20.4 см (-40.8%) лучше
|
Высота | |
107.5 см | 17.8 см
На -89.7 см (-83.4%) лучше
|
Ширина | |
60 см | 49.6 см
На -10.4 см (-17.3%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
50 см | 27.5 см
На -22.5 см (-45%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
63.5 см | 13.7 см
На -49.8 см (-78.4%) лучше
|
Ширина встраивания | |
60 см | 42.5 см
На -17.5 см (-29.2%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
1.3 м | нет данных |
Уровень шума | |
64 дБ | 61 дБ
На -3 дБ (-4.7%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
17.9 | 63.1
На 45.2 (252.5%) лучше
|
$ | |
557 | 101
На -456 (-81.9%) лучше
|
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
нет данных | 126 Вт |
Мощность мотора | |
250 Вт
На 130 Вт (108.3%) лучше
|
120 Вт |
Максимальная производительность | |
321 м³/ч | 550 м³/ч
На 229 м³/ч (71.3%) лучше
|