Главная / Видеокарта / NVIDIA GeForce GTS 150M vs NVIDIA GeForce GTX 295

NVIDIA GeForce GTS 150M vs NVIDIA GeForce GTX 295

NVIDIA GeForce GTS 150M
39%
Оценка DeviceList
vs
NVIDIA GeForce GTX 295
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики NVIDIA GeForce GTS 150M и NVIDIA GeForce GTX 295 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества NVIDIA GeForce GTS 150M
Энергопотребление (TDP)
45 Вт
На -244 Вт (-84.4%) лучше
vs
289 Вт
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 295
Победитель в сравнении
Количество шейдерных процессоров
240
На 176 (275%) лучше
vs
64
Частота ядра
1242 МГц
На 242 МГц (24.2%) лучше
vs
1000 МГц
Технологический процесс
55 нм
На -10 нм (-15.4%) лучше
vs
65 нм
Количество ядер CUDA
480
На 416 (650%) лучше
vs
64
Максимальный объём памяти
1.792 Гб
На 0.792 Гб (79.2%) лучше
vs
1 Гб
Ширина шины памяти
896 бит
На 640 бит (250%) лучше
vs
256 бит
Пропускная способность памяти
223.8
На 172.8 (338.8%) лучше
vs
51

Сравнение всех характеристик

NVIDIA GeForce GTS 150M NVIDIA GeForce GTX 295
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
нет данных 19.9 %
Архитектура
Tesla Tesla 2.0
Кодовое имя
G94 GT200B
Тип
Для ноутбуков Десктопная
Цена на момент выхода
нет данных 500 $
Количество шейдерных процессоров
64 240
На 176 (275%) лучше
Частота ядра
1000 МГц 1242 МГц
На 242 МГц (24.2%) лучше
Количество транзисторов
505 млн 1,400 млн
Технологический процесс
65 нм 55 нм
На -10 нм (-15.4%) лучше
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
45 Вт
На -244 Вт (-84.4%) лучше
289 Вт
Интерфейс
PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Длина
нет данных 26.7 см
Дополнительные разъемы питания
нет данных 6-pin & 8-pin
Поддержка SLI
2-way +
3D Vision
нет данных +
CUDA
Наличие архитектуры CUDA позволяет использовать приложения, которые оптимизированы для параллельных вычислений. Например для разработки и проектирования нейронных сетей.
Максимальная температура
нет данных 105 °C
Поддержка нескольких мониторов
нет данных 1
Количество ядер CUDA
Большое количество CUDA ядер повышают производительность в графических вычислениях, особенно влияют на сглаживание и освещение в играх, скорость тренировки нейронных сетей.
64 480
На 416 (650%) лучше
Шина
PCI-E 2.0 нет данных
Высота
нет данных 11.1 см
Максимальное разрешение через VGA
2048x1536 2048x1536
Аудио-вход для HDMI
S/PDIF S/PDIF
HDMI
PureVideo HD
+ нет данных
Стандартный объем памяти на одну видеокарту
нет данных 896 Мб
Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту
нет данных 448 бит
Тип разъема MXM
MXM 3.0 Type-B нет данных
Управление питанием
8.0 нет данных
PowerMizer 8.0
+ нет данных
MXM 3.0 Type-B
+ нет данных
Видеоразъемы
DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA 2x Dual Link DVIHDMI
DirectX
11.1 (10_0) 11.1 (10_0)
Производительность с плавающей точкой
128 gflops 2x 596.2 gflops
High Dynamic-Range Lighting (HDRR)
нет данных 128 бит
Количество ядер CUDA на одну видеокарту
нет данных 240
Гигафлопс
192 нет данных
PCI-E 2.0
+ нет данных
Тип памяти
GDDR3 GDDR3
Максимальный объём памяти
Большой объем видеопамяти позволяет запускать требовательные игры с большим количеством текстур, использовать мониторы с высоким разрешением, обеспечивать больше возможностей для майнинга криптовалют.
1 Гб 1.792 Гб
На 0.792 Гб (79.2%) лучше
Ширина шины памяти
Чем больше ширина шины видеопамяти, тем больше данных передаётся графическому процессору за единицу времени и лучше производительность в требовательных играх.
256 бит 896 бит
На 640 бит (250%) лучше
Частота памяти
Высокая частота памяти положительно влияет на скорость работы видеокарты с большим объёмом данных.
нет данных 999 МГц
Разделяемая память
- нет данных
Пропускная способность памяти
Чем больше пропускная способность передачи данных - тем больше эффективный объем оперативной памяти может использовать ПК.
51 223.8
На 172.8 (338.8%) лучше
Популярные сравнения