Главная / Видеокарта / NVIDIA GeForce GTX 295 vs NVIDIA GeForce GTX 560

NVIDIA GeForce GTX 295 vs NVIDIA GeForce GTX 560

NVIDIA GeForce GTX 295
59%
Оценка DeviceList
vs
NVIDIA GeForce GTX 560
58%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики NVIDIA GeForce GTX 295 и NVIDIA GeForce GTX 560 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 295
Частота ядра
1242 МГц
На 432 МГц (53.3%) лучше
vs
810 МГц
Максимальный объём памяти
1.792 Гб
На 0.792 Гб (79.2%) лучше
vs
1 Гб
Ширина шины памяти
896 бит
На 640 бит (250%) лучше
vs
256 бит
Пропускная способность памяти
223.8
На 95.8 (74.8%) лучше
vs
128
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 560
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
37.8 %
На 17.9 % (89.9%) лучше
vs
19.9 %
Цена на момент выхода
199 $
На -301 $ (-60.2%) лучше
vs
500 $
Количество шейдерных процессоров
336
На 96 (40%) лучше
vs
240
Технологический процесс
40 нм
На -15 нм (-27.3%) лучше
vs
55 нм
Энергопотребление (TDP)
150 Вт
На -139 Вт (-48.1%) лучше
vs
289 Вт
Частота памяти
4000 МГц
На 3001 МГц (300.4%) лучше
vs
999 МГц
Видео
Видео обзоры NVIDIA GeForce GTX 560

Сравнение всех характеристик

NVIDIA GeForce GTX 295 NVIDIA GeForce GTX 560
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
19.9 % 37.8 %
На 17.9 % (89.9%) лучше
Архитектура
Tesla 2.0 Fermi 2.0
Кодовое имя
GT200B GF114
Тип
Десктопная Десктопная
Цена на момент выхода
500 $ 199 $
На -301 $ (-60.2%) лучше
Количество шейдерных процессоров
240 336
На 96 (40%) лучше
Частота ядра
1242 МГц
На 432 МГц (53.3%) лучше
810 МГц
Количество транзисторов
1,400 млн 1,950 млн
Технологический процесс
55 нм 40 нм
На -15 нм (-27.3%) лучше
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
289 Вт 150 Вт
На -139 Вт (-48.1%) лучше
Интерфейс
PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Длина
26.7 см 21 см
Дополнительные разъемы питания
6-pin & 8-pin 2x 6-pin
Поддержка SLI
+ +
3D Vision
+ +
CUDA
Наличие архитектуры CUDA позволяет использовать приложения, которые оптимизированы для параллельных вычислений. Например для разработки и проектирования нейронных сетей.
Максимальная температура
105 °C 99 °C
Поддержка нескольких мониторов
1 1
Количество ядер CUDA
Большое количество CUDA ядер повышают производительность в графических вычислениях, особенно влияют на сглаживание и освещение в играх, скорость тренировки нейронных сетей.
480 нет данных
Шина
нет данных 16x PCI-E 2.0
Высота
11.1 см 11.1 см
HDCP
нет данных +
Максимальное разрешение через VGA
2048x1536 2048x1536
Аудио-вход для HDMI
S/PDIF внутренний
HDMI
3D Gaming
нет данных +
3D Blu-Ray
нет данных +
Стандартный объем памяти на одну видеокарту
896 Мб нет данных
Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту
448 бит нет данных
Видеоразъемы
2x Dual Link DVIHDMI 2x Dual Link DVI, Mini HDMI
DirectX
11.1 (10_0) 12 (11_0)
Производительность с плавающей точкой
2x 596.2 gflops 1,088.6 gflops
High Dynamic-Range Lighting (HDRR)
128 бит нет данных
Количество ядер CUDA на одну видеокарту
240 нет данных
Тип памяти
GDDR3 GDDR5
Максимальный объём памяти
Большой объем видеопамяти позволяет запускать требовательные игры с большим количеством текстур, использовать мониторы с высоким разрешением, обеспечивать больше возможностей для майнинга криптовалют.
1.792 Гб
На 0.792 Гб (79.2%) лучше
1 Гб
Ширина шины памяти
Чем больше ширина шины видеопамяти, тем больше данных передаётся графическому процессору за единицу времени и лучше производительность в требовательных играх.
896 бит
На 640 бит (250%) лучше
256 бит
Частота памяти
Высокая частота памяти положительно влияет на скорость работы видеокарты с большим объёмом данных.
999 МГц 4000 МГц
На 3001 МГц (300.4%) лучше
Пропускная способность памяти
Чем больше пропускная способность передачи данных - тем больше эффективный объем оперативной памяти может использовать ПК.
223.8
На 95.8 (74.8%) лучше
128
Популярные сравнения